Reakce na článek MF Dnes
Vážení spoluobčané,
Možná že jste již někdo zaregistroval aktivitu, nebo jste byl osloven jako majitel pozemků kolem potoka Čertík, ohledně záměru na vyhlášení Přírodního parku Údolí Rudolfovského potoka. Vyhlašovatel je Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, na základě návrhu spolku Náš domov z.s. se sídlem v Rudolfově.
Předkládáme vám článek, který vyšel v MLADÉ FRONTĚ DNES dne 10.12.2025. Článek je uveden tendenčně a ukazuje jen jeden pohled na uvedený záměr. A protože je v něm psáno i o nás zastupitelích, rozhodli jsme se tyto informace předat i vám, obyvatelům obce a majitelům nemovitostí v katastru obce. Není to první článek, který se tímto záměrem zaobírá. Ale na nás, respektive starostu obce se obrátil pouze jeden reportér rozhlasu o informaci k uvedenému záměru.
Dáme vám i druhý pohled, který jsme prezentovali ve vyjádření obce Jivno, které jsme zaslali na Krajský úřad.
Vymezení hranic záměru vyhlašovaného území.
V článku je mimo jiné také uvedeno: „Někteří její zastupitelé jsou totiž majiteli příslušných pozemků“. K tomuto se všichni zastupitelé ohrazujeme, je to nepravda využitá jen k naší diskreditaci.
Redaktor Mladé fronty Dnes, pan Pelíšek, by měl přistoupit k ověření veřejně dostupných informací před tím, než se rozhodne své nedůvodné závěry prezentovat veřejnosti. Uvedené informace jsou již více jak deset let staré. Redaktor přistoupil na jednostrannou tendenční prezentaci stanoviska jedné strany bez relevantních argumentů.
Zástupcem spolku Náš domov byla vyhlášena petice za podporu vyhlášení Přírodního parku. Překvapuje nás, že i někteří majitelé pozemků v blízkosti navrhovaného parku tuto petici podepsali. Podepsat petici, která se dotýká znehodnocení cizích pozemků je jednoduché, avšak je zapotřebí na celou záležitost nahlížet komplexně, a ne pouze úzkým pohledem.
Podobné vyjádření jako zaslala naše obec, které je uvedeno závěrem tohoto textu, odeslalo i několik dalších vlastníků nemovitého majetku v údolí. Uvádíme dva příklady:
Českobudějovické Biskupství: část vyjádření
Nicméně již v tuto chvíli předesílám, že nesouhlasíme s vyhlášením Přírodního parku v rozsahu, jaký je zobrazen v grafickém znázornění. Vzhledem k tomu, že převážnou část nemovitých věcí ve vlastnictví Farnosti dotčených Záměrem tvoří lesní pozemky, bude se vyjádření vůči Krajskému úřadu, co do věcného obsahu, opírat i o odborné stanovisko zástupce společnosti Jihočeské katolické lesy s.r.o., tj. společnosti založené Biskupstvím českobudějovickým za účelem správy církevního lesního majetku v rámci českobudějovické diecéze.
Rybolov CB spol. s r.o.: část vyjádření
Z výše uvedených a podrobně specifikovaných důvodů navrhujeme, aby Krajský úřad Jihočeského kraje vyhověl podaným námitkám a aby záměru na vyhlášení Přírodního parku Údolí Rudolfovského potoka nevyhověl a přírodní park nevyhlásil, jelikož negativa spojená s vyhlášením přírodního parku pro život a aktivity v dotčené lokalitě převažují nad případnými pozitivy, jejichž přínos zůstává minimálně sporný.
Vyjádření obce Jivno, adresované Krajskému úřadu:
Věc: Vyjádření Obce Jivno k záměru na vyhlášení Přírodního parku Údolí Rudolfovského potoka
Vážení,
Obec Jivno tímto sděluje, že trvá na svém dřívějším stanovisku, kdy považuje současnou ochranu údolí potoka Čertík za dostatečnou a považuje za zcela neúčelné její další rozšiřování. Ochrana údolí je již dostatečně zajištěna v rámci obecné ochrany životního prostředí dle ust. § 4 a násl. zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále též jako „ZOPK“), a to zejm. ochranou nejcennějších prvků jako významných krajinných prvků ve smyslu ust. § 6 ZOPK. Zalesněné stráně jsou pak chráněny ve smyslu ust. § 7 a násl. ZOPK, kdy tato ochrana je zohledněna nejméně i v rámci územního plánu Obce Jivno, kdy je většina ploch označena za plochy určené k plnění funkce lesa nebo plochu krajinné zeleně. Stejně tak je celá oblast chráněna ve smyslu ochrany krajinného rázu ve smyslu ust. § 12 ZOPK, který je též nutné zohlednit v rámci územně plánovací dokumentace.
Dalším rozšiřováním ochrany bude neoprávněně a neproporcionálně zasahováno do ústavně zaručených práv vlastníků nemovitostí a tím může i vzniknout újma, kterou by vlastníci mohli požadovat k náhradě.
I.
Obec Jivno v zahájeném řízení postupuje nikoliv a pouze z povahy dotčené obce ve veřejném zájmu svých občanů, ale i jako dotčený vlastník pozemků v oblasti zamýšleného přírodního parku. Obec Jivno považuje za nepřípustné další omezování vlastníků pozemků v oblasti zamýšleného přírodního parku. Krajský úřad by v rámci řízení měl užít testu proporcionality, aby nedocházelo k zásahu do ústavně zaručených práv vlastníků pozemků na úkor ochrany životního prostředí, resp. aby tyto zásahy byly přiměřené ve vztahu ke sledovanému cíli. Jak je již shora uvedeno, vlastníci pozemků jsou již významně omezeni na svých právech jednotlivými způsoby ochrany významných krajinných prvků, krajinného rázu atp.
Vlastníci pozemků požívají mimo jiné ochrany vlastnického práva dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod České republiky (dále též jako „LZPS“), a ochrany práva na podnikání dle čl. 26 LZPS.
Vyhlášením zamýšleného přírodního parku by došlo k neúměrnému zásahu do těchto práv, neboť i dle nastíněné regulace by po vyhlášení přírodního parku bylo omezeno vlastnické právo v podstatě na holé vlastnictví, bez možnosti dalšího užívání pozemků v dosavadních mezích. K tomu nutno uvést, že i od předchozího pokusu Náš domov z.s. (dále též jako „spolek“) o vyhlášení přírodního parku v roce 2012 dle doložených vyjádření, ačkoliv lze pochybovat o jejich věrohodnosti, došlo k určitému rozvoji daného území. Takové tvrzené skutečnosti svědčí pouze o tom, že vlastníci pozemků hospodaří na svých pozemcích a nakládají s nimi zcela v souladu se zájmy na ochranu přírody a krajiny a není nutné je dalšími regulacemi donucovat k dalším ústupkům a omezením. Tomu odpovídá i územní plán Obce Jivno, který zahrnuje prvky související s ochranou přírody a krajiny v dané oblasti v souladu s požadavky příslušné právní úpravy a orgánů ochrany přírody a krajiny. Spolkem vyhotovené a doložené podklady se zároveň jeví zmanipulovanými a zcela účelovými, aby byly prosazeny externí zájmy členů spolku na úkor ostatních vlastníků. Členové spolku dlouhodobě prosazují více vlastní zájmy než zájmy veřejné.
Obec Jivno má zároveň za to, že jedním z cílů záměru je zamezit dalšímu rozvoji okolních obcí, neboť tyto v posledních letech zbudovaly kanalizační sběrač odpadních vod, který se napojuje na sběrnou kanalizační síť procházející přes Obec Rudolfov. Sběrná síť v Obci Rudolfov již však dosahuje své maximální kapacity a v blízké době by bylo nutné při dalším rozvoji okolních obcí vynakládat nemalé investice do této sítě. Obec Jivno tedy má za to, že záměrem členů spolku a Obce Rudolfov není ochrana přírody a krajiny, jak se pokouší prezentovat, ale zamezit dalšímu rozvoji okolních obcí, aby nemuseli vynakládat nemalé náklady na zkapacitnění své kanalizační sítě.
Další omezení vlastnických práv by mimo jiné mělo významný vliv na fiskální stránku Obce Jivno. Vyhlášení přírodního parku by byla významně snížena hodnota pozemků obsažených záměrem, snížení výnosnosti hospodaření s majetkem, např. v rámci lesnictví, a zároveň by došlo k ztrátě flexibility a zvýšení finančních a administrativních nákladů při realizaci jakéhokoliv investičního záměru. Zároveň by byl značně omezen další rozvoj Obce Jivno v souladu s jejím územním plánem. Obec Jivno respektuje požadavky na ochranu přírody a krajiny, není však důvodu, aby přemrštěná ochrana přírody a krajiny bránila dalšímu rozvoji v souladu s územně plánovací dokumentací, která je vyhotovována za součinnosti orgánů ochrany přírody a krajiny.
S vyhlášením přírodního parku a tím omezením hodnoty nemovitostí, omezení podnikání atp. v oblasti by zároveň mohlo dojít k významným soudním sporům, neboť Krajský úřad by tímto způsobil škodu na vlastnictví jiných osob. Vyhlášením přírodního parku by tedy došlo k zásahu do absolutních práv vlastníků, které by tímto byly omezeny, a vlastníky by mohla v takovém případě být požadována náhrada za takto způsobenou škodu.
II.
Zamýšlená omezení by v podstatě ukončila veškerou podnikatelskou činnost v oblasti. Dotčení vlastníci, zejména provozující rekreační areál kolem rybníka Mrhal, by dle zamýšleného návrhu nemohli nadále provozovat svou podnikatelskou činnost spočívající ve sportovním a rekreačním využití areálu. I v případě kdy by jim tato činnost byla příslušným orgánem následně povolena, bylo by vyžadováno v rámci každé leč i mírné změny podnikatelských záměrů nutné se opětovně dožadovat souhlasu příslušného orgánu. Tím by bylo natolik sešněrované a omezené podnikatelské prostředí, které by ztratilo konkurenceschopnost vůči dalším subjektům v blízkém okolí, na jejichž činnost se nebudou tato pravidla vztahovat. Vyhlášením přírodního parku by tedy došlo ke zcela neproporcionálnímu zásahu do práva na podnikání vlastníků předmětných pozemků, ev. jejich smluvních partnerů provozujících v daném místě podnikatelskou činnost.
V konečném důsledku uvedená opatření jsou způsobilá zamezit v oblasti veškeré podnikatelské činnosti, tím nepřiměřeně zasáhnout do práv oprávněných subjektů a způsobit tím újmu nikoliv pouze těmto osobám, ale i okolním obcím a osobám v souvislosti s rozpočtovým určením daní, poklesem zaměstnanosti, nutností zvýšených nákladů na údržbu části veřejného prostranství, kterou v současnosti zajišťují místní podnikatelé atp. V důsledku by se pak opět vlastníci mohli domáhat náhrady škody způsobené vyhlášením přírodního parku.
III.
Obec Jivno se též musí pozastavit nad záměrem v části plánovaných omezení, které praví, že bez předchozího souhlasu příslušného orgánu nebude možné zasahovat do probíhající renaturalizace vodních toků. Součástí vodních toků v dané oblasti jsou i rybníky. Na rybnících jako takových není již z jejich povahy možné dosáhnout renaturalizace, když tím by došlo k jejich zániku a obnovení dřívějšího koryta potoka. Rybníky jsou uměle člověkem vytvořené vodní plochy. Rybníky zasažené záměrem již řadu let slouží nejen k hospodářským účelům, chovu ryb, ale i pro rekreační účely nejen obyvatel přilehlých obcí. S tím se Váže nutnost tyto rybníky pravidelně udržovat, odbahňovat, zpevňovat hráze, udržovat stavidla, regulovat hladinu vody atp. Vlastníci by v důsledku zamýšlených opatření nemohli bez předchozího souhlasu příslušného orgánu činit ničeho z těchto zcela běžných činností při správě rybníků i v souladu s příslušnou právní úpravou, neboť by vždy byli vázání na rozhodnutí orgánu životního prostředí. Tím by se i veškerý proces značně zpomalil, neboť by se vždy muselo vyčkat na příslušný souhlas před provedením veškerých prací. Již samotný zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ZOPK poskytuje značnou ochranu těchto vodních děl vč. např. hrází a souvisejícího zařízení právě za užití obecné ochrany vodního díla, vodních toků, nivy potoka atp. Rybníky zároveň s ohledem na svou povahu mají velmi nízkou přírodní hodnotu a jejich zahrnutí do záměru je tedy zcela nevhodné.
Údolí Čertíku je z velké části využíváno pro rekreaci, kdy jeho okraj lemují mnohé rekreační objekty. Tyto objekty v zásadě nikterak nezasahují do ochrany přírody a krajiny, resp. ji nijak nebrání a tuto neruší, a přesto je navrhován úplný zákaz zřizování jakýchkoliv staveb.
Zákaz vjezdu motorových vozidel je též zcela nepřiměřený, když se nemůže prosadit proti zájmu soukromých vlastníků pozemků, kteří mají své nemovitosti v dané oblasti a je zapotřebí i na tyto pozemky občasně dopravit techniku či jiná zařízení za účelem provádění údržby a alespoň zachování současného stavu. Mnohdy není možné provést úkony z komunikace a je nutné vjet přímo na konkrétní pozemky. Mnohá opatření prováděná vlastníky pozemků jsou zároveň v souladu s požadavky na ochranu přírody a krajiny, neboť bez provedení opatření by mohlo dojít např. ke zřícení objektu, které v důsledku může vyústit v závažnou újmu na životním prostředí.
IV.
Závěrem je zapotřebí uvést, že obec Jivno v obecné rovině podporuje ochranu přírody a krajiny, a i z toho důvodu je územní plán obce Jivno vytvořen v souladu s platnou a účinnou legislativou v oblasti územního plánování, a právě jak je uvedeno shora, zachovává v co největší míře oblasti lesa, oblasti krajinné zeleně a celkově respektuje i ochranu přírodního rázu krajiny. V případě, že by se obec Jivno rozhodla územní plán v těchto oblastech měnit, musela by záležitost konzultovat s příslušným orgánem ochrany přírody a krajiny, který by s ohledem na současnou ochranu údolí Čertíku nemohl vydat pozitivní stanovisko např. k rozšiřování zastavěných ploch dále do údolí. Ochrana údolí proti významným stavbám je pak též dána zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, kdy ke stavbám, které jsou z povahy věci schopny narušit krajinný ráz se povinně musí v rámci povolovacího řízení vyjadřovat orgán ochrany přírody a krajiny, který zajistí ze své činnosti řádné naplnění podmínek ochrany.
Vyhlášením přírodního parku zároveň pravděpodobně nedojde k žádným pozitivním vlivům na životní prostředí. Vyhlášení pouze omezí vlastníky pozemků a okolní obce.
Krajský úřad se zároveň dosud nikterak nevypořádal s dosavadními námitkami proti vyhlášení přírodního parku. Námitky oprávněných subjektů, jakým je Obec Jivno, je krajský úřad povinen relevantně vypořádat. Zároveň prohlášení Krajského úřadu o podpoře 3 obcí ze 4 dotázaných je nepřesné, neboť pokud je Obci Jivno známo, tak Obec Zvíkov se k danému záměru nevyjádřila vůbec, tj. ani ve prospěch, ani v neprospěch.
V.
Obec Jivno tedy navrhuje Krajskému úřadu, aby řízení zastavil a na předmětném území nevyhlašoval přírodní park, neboť tento požadavek spolku je zcela nedůvodný.
Obec Jivno
Pavel Halámka, starosta
Víme, že je toho na čtení hodně, ale chtěli jsme jen říci, že je to naše povinnost a čest spravovat obecní majetek s péčí řádného hospodáře, a to samé i stát za svými občany, pokud je jim zasahováno do jejich soukromého vlastnictví a dalších ústavně zaručených práv.
Za zastupitele obce: Pavel Halámka, 16.12.2025
